« Internet est un danger pour la démocratie »

Cette citation de Jean François Copé résume assez bien les motivations d’une vague législative liberticide de ces dernières années que l’on peut fixer pour résumer de la loi DADVSI en 2006 à la prochaine LOPPSI 2, en passant par la déplorable HADOPI fraichement votée.

De la copie privée aux logiciels libres en effet, ces législations ont attaqué en masse des idées plus que des phénomènes, sous rapports parfois bien brumeux avec l’idée de base affichée par le législateur.

Rappelons brièvement les faits.

- DADVSI (Décembre 2005 – Juin 2006) : Loi sur le Droit d’Auteur et les Droits Voisins dans la Société de l’Information.

Suite à l’émergence des réseaux d’échange de pair à pair ( « peer to peer » ) et de véritables centrales de téléchargement d’œuvres essentiellement musicales ou vidéo ( comme le site napster ), une première législation est sollicité par ces industries afin de protéger, avec la propriété intellectuelle, les revenus issus de la vente des supports de ces œuvres.
La loi DADVSI, trop technique pour que les médias daignent en parler suffisamment, n’a pas pu également faire beaucoup de débat au parlement. En effet, transposition en droit français d’une directive européenne, le texte à la demande de Dominique de Villepin bénéficia d’une procédure d’urgence ( méthode désormais commune pour tout texte embrassant, l’urgence n’étant pas de la mettre en pratique — les décrets d’application se faisant souvent attendre — mais pour le gouvernement de s’en débarrasser )
Cependant dès ce premier texte, l’influence, tant à Bruxelles qu’à Paris, des « majors » de ces industries se faisait clairement sentir, et après passage devant le conseil constitutionnel, si l’interdiction de la copie privée fut retirée du texte, la législation autour des DRM était déjà dramatique.
Ces protections anti-copies empêchant déjà la copie privée pour les médias concernés, elles introduisent une licence liée au support (le fichier gravé sur le dvd ou téléchargé légalement ) et non à l’œuvre fixée dessus. En outre, le drm étant décodé par les logiciels conçus pour lire les médias qu’ils protègent, cet état de fait a déjà fortement mis en péril la conception de logiciels libres de lecture de musique et de vidéos.
Les majors peuvent en effet objecter que la diffusion libre du code d’une telle application ( base de l’open-source, et en particulier des licences GPL ) donne à d’éventuels pirates le code nécessaire au contournement du drm, et ainsi obtenir l’interdiction de la diffusion de ce logiciel.

- HADOPI (novembre 2007 - 12 Juin 2009, 21 septembre 2009)

La loi création et internet issue du rapport « Olivennes » du nom de l’ancien patron de la FNAC, a donné lieu à un véritable feuilleton jusqu’en septembre et mériterait un article à lui seul, que j’avais d’ailleurs commencé et réécrit plusieurs fois au cours de l’affaire.
L’opacité de la conception de cette loi n’a en effet d’égale que celle de son adoption par le parlement. A la suite du rapport Olivennes, un nombre important d’entreprises « représentatives » des industries de la culture et de l’internet durent signer les « accords Olivennes » renommés par la suite, question d’image, « accords de l’Élysée ». C’est dans ces premiers accords que pour la première fois les FAI acceptent de couper l’accès à internet de leurs clients convaincus de piratage. Cependant, plusieurs de ces acteurs, dont le président d’Iliad (maison mère de free) et la direction du site internet Dailymotion, ainsi qu’un certain nombre de FAI (Free, Orange, Numericable…) ont fermement dénoncé la façon dont ils ont été « contraints » de signer ces accords, sans concertation possible entre eux, sans possibilité d’en garder copie,ni même être certain d’avoir signé le même texte.
Malgré l’avis défavorable de la CNIL, le parlement semble bien peu s’inquiéter du respect de la vie privée, et des larges lacunes du texte, tant légales ( la présomption de culpabilité introduite par la procédure, la personne incriminée devant seule faire la preuve de son innocence, surveillance des employés par leurs employeurs, etc. ) que logistiques (les FAI ne pouvant dans l’ordre des choses séparer le téléphone d’internet pour les offres triple-play, empêchant les clients sanctionnés d’avoir même accès aux numéros d’urgence, sans parler des « hotspots » qui fleurissent dans les commerces et qui devraient limiter l’accès internet fournit à une « liste blanche » de sites validés par le gouvernement… sinistre perspective. )
Le texte, déjà modifié par une commission mixte paritaire, est rejeté par surprise par l’assemblée nationale, par 21 voies contre 15 (sur 577 députés, cela laisse songeur, on peut se référer à un précédent article sur le sujet ). Il sera revoté quelques jours plus tard, malgré les protestations levées en raison de la censure lors des débats des députés de la majorité hostiles au texte, tels Christian Vanneste ou Lionel Tardy, privés de micro. Parallèlement, la polémique levée sur le net s’accompagne d’interviews multiples montrant que l’immense majorité des députés, mais également les membres du gouvernement et même Christine Albanel, ignorent presque tout du sujet dont ils débattent, étant par exemple incapables de définir précisément le « peer to peer » ou « pair à pair ». A dire vrai, c’est peu étonnant, un budget conséquent étant consacré à l’embauche de personnes chargées de lire leurs mails pour palier à leur incompétence.

Enfin, après ce passage en force dénoncé de la gauche jusqu’à Monsieur Dupont-Aignant, le conseil constitutionnel censurera largement ce texte liberticide. Donnant lieu à la tambouille infâme qu’est le texte Hadopi 2 voté récemment malgré les mêmes oppositions, les FAI et autres acteurs de l’Internet estimant toujours que ce texte est tout à la fois inapplicable et enterrant toute vie privée sur les réseaux de communication. Bruxelles même, dont le paquet Telecom est à l’origine de ces textes en dénonce l’amateurisme, conséquence de la volonté d’enterrer le sujet de l’Etat Français, plusieurs voix au parlement européen dénonçant ces jours-ci encore les « pressions » de celui-ci « contre les libertés ».

-LOPPSI (ou LOPSI 2) … et ses suites

Le projet de loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure, inclut des mesures autorisant l’utilisation par les forces de l’ordre de malwares et de mouchards pour espionner des usagés soupçonnés par exemple de terrorisme ou de pédopornographie, pour reprendre les exemples donnés par le gouvernement, mais ce mouchard pose de très nombreux problèmes de sécurité, vis à vis des éditeurs de logiciels de protection (antivirus, antispywares) qui devraient donc maintenir caché ce mouchard, sans compter que, comme pour HADOPI et la reconnaissance des usagers par leur adresse IP, le gouvernement semble bien peu à jour dans la connaissance des technologies sur lesquelles il prétend légiférer, et un tel dispositif, serait finalement tout juste suffisant pour espionner les particuliers, et peu probablement des criminels organisés.
Les acteurs du monde des logiciels libres dénoncent de plus, l’incompatibilité évidente d’un tel mouchard avec les systèmes d’exploitation libres. Comme dans le cadre de la loi Hadopi et de l’obligation prévue par le texte d’installer un programme de sécurisation du réseau wifi, logiciel qui pour remplir son office pourrait donc difficilement être open-source. Difficile de se voir imposer l’installation d’un logiciel dont le fonctionnement exact est inconnu, source probable d’incompatibilités, et peut être même payant.

Quoi qu’il en soit, ces différentes législations, mènent toutes vers une surveillance des réseaux de communication incontrôlée, menée par des incompétents notoires, et qui, au vu des projets annoncés par Nicolas Sarkozy de copie du système américain « échelon », à l’échelle française ou européenne, n’augurent rien de bon.

Vincent Chalmel

Compte-rendu de la conférence sur Europe, Sécession à Tours

Il faut d'abord voir les différentes formes d'institutions de l'Union.

Il y a tout d'abord la commission, dont les commissaires sont des technocrates choisis en fonction de leur attachement à l'idée européenne. Le Conseil européen. La cour de justice qui interprète les textes européens toujours en faveur de cette même Union. Le parlement (dont les élections approchent) n'a qu'un rôle consultatif, ne conférant ainsi qu'une image illusoire de démocratie à l'Union Européenne. Et enfin la Banque Centrale Européenne qui est censée être indépendante de tous pouvoirs politiques.

La juridiction européenne accorde plus de pouvoirs aux étrangers (européens) par rapport aux nationaux, car les places au dessus des lois nationales, ne devant respecter que le droit européen.

Mais l'Action Française est-elle souverainiste ?

Le souverainisme est un combat infructueux, sclérosé par de vieux militants républicains. Le souverainisme est une invention de J. Bodin au XVIIème siècle. Nous ne sommes pas souverainistes, nous sommes NATIONALISTES! Le  peuple n'agit pas en lui-même, puisque ce sont ces représentants (qui le représente bien mal, ce qu'il suffit de constater lors du référendum sur le projet de constitution refusé par référendum, mais ratifié par le parlement) qui gouverne pour l'ensemble du peuple. Il ne faut pas défendre le peuple contre la machine étatique bruxelloise, mais défendre les peuples de France... Et ce n'est qu'en remettant la royauté en place et en sortant du monstre technocratique que les différents peuples de France pourront être respectés et protégés...

L'Union Européenne est-elle déjà une fédération ?

Le 4 février 2008 est ratifié le traité simplifié de Lisbonne, montrant que la France est dirigée par une oligarchie ayant perdue ses attaches dans le pays réel. Ces dirigeants sont plus réceptifs à l'économie internationale qu'aux intérêts supérieurs du pays. En effet, la justice nationale tend à protéger le plus faible, or avec le marché commun, c'est le plus fort qui gagne (rien que l'interdiction de vente, puis son obligation à être réintroduite dans les super-marchés de l'hexagone de la boisson Redbull est un exemple en soi...). Il y a donc une globalisation des élites, puisque les intérêts des classes dirigeantes se mondialisent.

Le traité de Lisbonne consolide, voire forme un Etat : l'Etat Européen, avec sa propre diplomatie et sa propre armée avec l'OTAN, comme inscrit dans le traité de Lisbonne... De plus, il est question que la Grande-Bretagne et la France abandonnent leurs sièges de membres permanent à l'ONU pour les céder à l'Etat Européen.



La République française, l'Union Européenne et l'OTAN sont intrinsèquement liés. Cela ne sert à rien de combattre les déperditions de souveraineté. Il faut défendre l'indépendance de la nation en demandant, conformément au traité de Lisbonne, qui le permet, la sécession du monstre européen, détruisant chaque jour d'avantage nos libertés...

 

Blioberis

« Ultra gauche » rafle chez les hommes libres ?

Soyons clair, nous ne pouvons cautionner les actes de sabotage perpétrés contre le réseau ferré SNCF. Cependant, que ce soient les activités du groupe interpellé (auto gestion, critique de la modernité, lutte contre la mondialisation), comme leur tentative de culpabilisation par les médias et les politiques, ils ne peuvent attirer que notre curiosité, voire notre sympathie.

Car on ne peut que s’étonner du silence assourdissant des médias et sur le devenir des dix membres interpellés, et sur celui de la garde à vue, le résultat des perquisitions étant affligeant et de mauvaise foi. Après le battage médiatique faisant planer le spectre d’une nouvelle bande à Bader ou Fraction Armée Rouge, la chape de plomb médiatique est retombée, pas plus d’infos non plus sur la manifestation de soutien à Julien C « meneur » du groupe et qui s’est soldée par une arrestation générale des manifestants.

Outre la démarche fort intéressante du mouvement (localisme ré-enraciment, développement de la convivialité), le traitement de l’affaire, et le montage journalistique n’est pas sans rappeler l’affaire des Irlandais de Vincennes (http://enquetedeverite.blogs.nouvelobs.com/archive/2008/0...l) ou comment monter une grosse entourloupe avec rien. Car quelles étaient les présomptions de la presse ? Somme toute, rien que de très banal, que l’on pourrait nous reprocher aussi : ils ont participé aux grandes manifestations contre la mondialisation (qui n’a jamais participé à des manifestations)… manifestations en marge desquelles il y a eu des violences… de là à les en tenir responsables, la presse ne fait qu’un pas. Ils tiennent des blogs et des sites et même des propos subversifs (qui n’en tient pas ?), ils ont du matériel d’escalade, et de quoi faire des bombes (qui n’a pas de sucre, de l’ammoniac ou du désherbant chez lui… surtout à la campagne). Et en plus, comble du comble, ils ont même des livres (que celui qui n’a pas quelques livres de Maurras ou de Marx lève la main, la boutique est ouverte).

Bref, en gros, que ce soient les identitaires il y a quelques mois condamnés de façon inique, ou « l’ultra gauche » (dont ils ne se revendiquent pas d’ailleurs), aujourd’hui, le couperet totalitaire rase de plus en plus près de la « pensée normale », réduisant peu à peu le champ du balancier (un coup à gauche, un coup à droite), et présente notre monde actuel capitaliste, mondialiste, libéral, comme la seule possibilité pour les mille ans à venir…

Dénonçons dés aujourd’hui l’injustice qui est faite à ces gens, car non seulement demain cela sera sans doute notre tour, mais surtout, parce qu’il est sain de défendre ceux qui cherchent… et qui parfois se trouvent, pour proposer des alternatives réelles au monde pourri dans lequel nous vivons.

Adrien Charvet

Merci aux Lumières !

Un homme passé à tabac à Poitiers

Un homme d'une cinquantaine d'année qui déambulait tranquillement vers 18h, vendredi soir, dans la rue des Grandes Ecoles, près de l'entrée des Cordeliers s'est fait passer à tabac par deux "jeunes". Selon des sources proche du dossier, ces jeunes roulaient trop vite en scooter, dans cette zone, qui est, rappelons-le, une zone piétonne. L'homme est frolé par la machine de ses "fous-du-guidon" et les invectives. Attitudes courageuse s'il en est, dans le climat où tous baisse la tête, cet homme n'a pas baissé la tête... Il aurai peut-être dû, car les deux "jeunes" entendant cela font demi-tour. Ils le prennent à parti, l'homme s'effondre, une fois à terre, les deux délinquants s'acharnent sur leur victime en lui donnant  grand nombre de coups de pieds dans le thorax et dans la tête. A l'arrivée des secours, il était dans le coma et a été transporté à l'hôpital.

Les voyous sont partout même dans notre petite ville. Il n'est plus possible de leur dire quelque chose, nous sommes passés en voyoucratie... Mais de toutes manière une démocratie est forcément une voyoucratie, puisque celle-ci se comporte en voyou, puisqu'elle vole le pouvoir au roi et assure illégitimement son pouvoir...

 Blioberis

 

L'ANAEM, le dernier gadget du gouvernement

Pour le ministre de l'immigration, de l'Intégration, de l'Identité Nationale et du Développement Solidaire, Brice Hotefeux, « la langue est le meilleur vecteur d'intégration » (quelle découverte !), si bien qu'il a décidé que tous les immigrants étrangers voulant obtenir un visa pour le territoire français devra apprendre le français... Tout cela est bien beau sur le papier.

De nombreux problèmes voient alors jours. Ces cours de français sont dispensés par une agence gouvernementale française : Agence Nationale de l'accueil des étrangers et des migrants (Anaem) ; cette agence n'est que peu présente et en ouvrir d'autre générera encore plus de frais pour le citoyen français. On ne devrait pas plutôt se serrer la ceinture, plutôt que d'ouvrir des agences au quatre coins du monde pour accueillir des populations pour lesquelles nous n'aurons pas de travail. Les usines ferment, la crise économique est là, la France est sur-endetté (s'il s'agissait d'une entreprise nous serions en redressement judiciaire depuis beau temps), des économies drastiques doivent être faites et malgré tout nous continuons de nous pavaner... Le coq est bien comme nous, même les pieds dans la merde, il reste fier...

Pour revenir à notre sujet, l'Anaem ne dispensera pas de cours dans les pays en guerre, ni dans les endroits où il y a eut des catastrophes naturelles, cela pourraient donc favorisé l'immigration clandestine...

Et même, il sera très facile à un ressortissant étranger de passer outre cette loi. En effet, il n'aura qu'à demander d'avoir un visa de n'importe quel autre pays de l'Union pour pouvoir s'installer en notre beau pays. Il s'agit donc d'une mesure politicienne, que le candidat Sarkozy avait promis... Voyez bon peuple, il tient parole... Mais une parole ne vaut que ce qu'on lui accorde...

 Blioberis

Contre la vie chère !

Economie : Joseph Stiglitz juge « monstrueux » le plan américain de soutien aux banques

Le prix Nobel américain d’économie Joseph Stiglitz a estimé « monstrueux » l’exposition des contribuables américains par le plan de soutien massif au secteur bancaire annoncé par Washington, dans un entretien accordé au quotidien allemand Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung.

Le gouvernement américain veut en effet racheter aux banques et aux institutions financières des actifs « non liquides » dont personne ne veut plus et qui sont à l’origine de l’une des plus graves crises à Wall Street depuis la Grande dépression de 1929, explique l’économiste. Selon ce plan, transmis au Congrès vendredi soir, l’administration américaine met 700 milliards de dollars sur la table pour enrayer la crise de confiance des marchés financiers.

Pour Stiglitz, qui voit dans la crise actuelle « la fin d’un modèle économique désastreux » et « la fin de l’idéologie selon laquelle les marchés libres et dérégulés fonctionnent toujours », ce plan « n’est qu’une solution à court terme ». « On met les placements à risque entre les mains des contribuables » a-t-il ajouté. Selon lui, le système financier américain, tout comme le gouvernement du pays, a perdu leur crédibilité.

 

Source : http://fr.novopress.info/index.php

Gauche, Droite, même combat !

Gauche, Droite... Alternance sans alternative ?

 

 

La Gauche existe encore électoralement et elle a de fortes chances de remporter aux prochaines municipales les dernières grandes villes qui manquaient à son palmarès, profitant de la dégradation de l’image présidentielle qui rejaillit sur les candidats de l’UMP, fussent-ils « d’ouverture ». Mais, sur le plan de l’opposition politique elle-même aux projets et plans de M. Sarkozy, c’est plutôt le vide des idées. En fait, il faut bien constater que leurs propres intellectuels ou experts travaillent pour le président en rédigeant de forts rapports qu’il s’est engagé à mettre en œuvre dans leurs principales lignes. Ainsi Jacques Attali, dont les quelques 300 (et des poussières) propositions ont été acceptées (à quelques exceptions près).

D’ailleurs, la Gauche n’a guère réagi à ces rapports, à peine quelques remarques (qui étaient les mêmes que celles du président lui-même et d’élus de l’UMP…) sur la suppression proposée des départements. A part cela, rien, ou presque. Madame Royal  elle-même se reconnaît dans de nombreuses mesures avancées par le rapport dirigé par l’ancien conseiller du président Mitterrand et reste étonnamment discrète sur ce qu’elle pourrait rajouter à celui-ci.

Et puis, même à l’étranger, la Gauche, européenne en particulier, reproche à celle de l’hexagone de rester trop franco-française, trop colbertiste (en fait trop « politique »). Ce qui explique en partie la volonté de la plupart des parlementaires socialistes de voter pour la ratification du traité de Lisbonne ce jour à Versailles, ce même traité dont ils feront porter le poids des conséquences sur le président Sarkozy, dans une démarche fort malhonnête sur le plan intellectuel mais assez normale dans un jeu politicien dans lequel « le responsable c’est l’autre ».

Et quand M. Strauss-Kahn, qui dirige le FMI où ses émoluments sont plus importants que ceux du président Sarkozy, fait la morale à celui-ci, c’est pour lui reprocher de ne pas aller assez vite dans les réformes dans le sens de la libéralisation… A le lire, quelles sont les différences entre son discours et la vulgate néolibérale anglo-saxonne ? J’ai du mal à les saisir…

En somme, les partis de Gauche ne sont que le reflet de la Droite libérale, et les lignes de fractures entre les deux camps sont si étroites qu’elles permettent, par le biais de « l’Europe à faire » ou de la « croissance économique à relancer », de passer de l’un à l’autre… M. Kouchner, que madame Royal soit élue ou que cela soit monsieur Sarkozy (ce qui est le cas, faut-il le rappeler ?), est à sa place et pratique la même diplomatie euro-atlantiste chez l’un ou chez l’autre : relisez ce qu’il affirmait lorsqu’il faisait campagne aux côtés de Ségolène Royal, au printemps 2007…

Alors, au-delà de l’alternance entre ses deux pôles politiciens, quelle alternative ?

C’est là que les royalistes ont un rôle à jouer pour proposer une politique qui dépasse les préjugés émotionnels républicains et démocratiques, et qui, sans méconnaître d’ailleurs les qualités que peut avoir tel ou tel commis du régime actuel, pose l’Etat sur d’autres bases que celles de l’élection du Chef de l’Etat ou de l’économie-reine. Maurras parlait d’une « révolution rédemptrice », éminemment politique : il est temps d’y repenser, temps de la penser…

 

Par Jean-Philippe Chauvin 

L'Action Française arrive à Poitiers !

 

 

L'Action Française arrive à Poitiers !

Rappelons que l'Action française est le principal mouvement royaliste français. C'est à la fois une école de pensée et une organisation militante. Monarchiste parce que nationaliste, l'AF est à la pointe du combat souverainiste.

Ce blog aura pour but de vous informer sur l'actualité de la nouvelle section AFE Poitiers. Vous y trouverez également des textes sur le royalisme, le nationalisme et sur l'actualité en générale.

Nous contacter : [e-mail]